有一種說法，認為「小乘說六識，大乘說八識」。
這種說說法，其實是因為看見聲聞僧團誤解佛意，長期以訛傳訛的諍論所累積演變表相，而形成的錯誤說法。這裡請問一下，如果兩派人對佛法義理產生爭議，你應該如何判斷真偽呢？
最直接、最正確的方法，就是拿佛經對比二派的言論，看哪一派最符合
佛說，而不應該根據人的爭執言論作為「小乘說六識，大乘說八識」的結論判斷。如果你對比《阿含經》，「小乘說六識」觀點馬上站不住腳了！
所謂「小乘說六識，大乘說八識」，其實只是根據佛教僧團的表相演變所做的結論，並非真正的小乘教法。真相是「大、小乘都是說八識」。
龍樹菩薩是比我們任何一個人更接近
佛陀時代的人，他在《中論》寫道：
問曰：「何故造此論？」
答曰：「有人言萬物從大自在天生，有言從韋紐天生，有言從和合生，有言從時生，有言從世性生，有言從變化生，有言從自然生，有言從微塵生。有如是等謬，故墮於無因邪因斷常等邪見，種種說我我所，不知正法。佛欲斷如是等諸邪見令知佛法故，先於聲聞法中說十因緣法及十二因緣法，又為已習行有大心堪受深法者，以大乘法說因緣相；所謂一切法不生不滅不一不異等，畢竟空無所有。如般若波羅蜜中說，佛告須菩提，菩薩坐道場時，觀十二因緣如虛空不可盡。
佛滅度後，後五百歲像法中，人根轉鈍，深著諸法；求十二因緣五陰十二入十八界等決定相，不知佛意但著文字。
聞大乘法中說畢竟空，不知何因緣故空，即生疑見。若都畢竟空，雲何分別有罪福報應等？如是則無世諦第一義諦。取是空相而起貪著，於畢竟空中生種種過。龍樹菩薩為是等故。造此中論。」
龍樹菩薩這話明顯說在「像法」後五百年時代，因為人根轉鈍，不知佛意但著文字，故佛教徒誤解佛法的現象已經非常普遍了。
就是因為人根轉鈍，不知佛意但著表相文字而不解含義。只在十二因緣、五陰、十二入、十八界這些生滅法，假號法中求涅槃實相，根本不知道涅槃實相不在十二因緣、五陰、十二入、十八界之中，因為這些都是三界中的現象法，本身就是虛妄法而非實相。
也因為不知佛意但著表相文字，所以在《阿含經》中只見佛說眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識等六識，卻不見《阿含經》中有如大乘《唯識經》中，說第七識末那識，第八識如來藏（或名阿賴耶識）。
只因看不見《阿含經》有這樣的字眼，所以才說「小乘說六識」，更惡劣者則誹謗「大乘非佛」，並認為「八識論」是荒繆的。就實際上，很多修大乘的人也多誤解佛法，也不知道第七識末那識和第八識如來藏存在，只知六識而已。
實際上，大小乘都是「八識論」，法乳一味。如由牛出乳，由乳出酪，由酪出生酥，由生酥出熟酥，由熟酥出醍醐。只是佛有隱說明說，方便說和究竟說的分別而已。加上《阿含經》關於第八識如來藏的紀錄非常隱晦，一般落入文字相的人根本難以明白。
我們都知道，十八界中有一個「意根界」。但是你讀遍《阿含經》，請問關於「意根界」的內容，到底有多少？
很少是嗎？
恐怕少到不少人都忘了有「意根」存在？自然更不知道「意根」其實就是「第七識末那識」。
佛在初轉法輪（一會說法）時，關於第七識末那識和第八識如來藏，所說都是簡單一語帶過。原因在《楞嚴經》有說道，經云：「陀那微細識，習氣成暴流；真非真恐迷，我常不開演。」
「陀那」全名就是「阿陀那識」，是如來藏的另外一個名稱。
因為阿陀那識運行非常微細（末那識也一樣）。在習氣所現行的六識如同河水暴流一樣洶湧澎湃，微細的阿陀那識難以發現。
你仔細觀察一下，你要知道你的眼識、耳識、鼻識、舌識、身識和意識所在，非常簡單，因為六識的現行如同暴流一樣非常明顯。也因為六識過於明顯，隆隆作響的六識暴流一樣掩蓋了阿陀那識那微細的心行所在，很難被證得。
想要親證阿陀那識所在，是需要很大的福德、因緣和定力。在難以親證阿陀那識的情況下，佛若一開始就說這成佛之道的無上微妙法，那多數人很容易產生迷惑，錯誤把意識妄心當作不生不滅的真心阿陀那識。或者把妄心細分為有一個更細的意識心，或極細意識。但是意識心無論多細多寂靜，都是五蘊我見的生滅心。認妄為真，其實也是現代佛教界已經非常普遍的現象了。
就是因為容易真心妄心不分而生迷惑，反而讓弟子更斷不了我見，所以
佛並不常開演這無上微妙法。這也是佛在初轉法輪說《阿含經》時，關於七、八識通常都是簡略帶過的原因。而如來藏也是諸佛之秘藏，故阿羅漢們結集《阿含經》時，和如來藏有關的內容都紀錄的非常隱晦。一百句中也未必出現一句，且文字簡略，故很多人讀《阿含經》時，非常容易忽略相關經文。
佛對聲聞法的教導並不像菩薩需要證得如來藏之所在，只要弟子能知道「五陰、十二入、十八界非真實我，不異我，不相在，能知五陰的生、集、味、患、苦、滅，斷五陰貪愛執取，轉依涅槃妙心如來藏」。那就算不是很理解第七識末那識和第八識如來藏，但只要相信祂的存在，知道第八識如來藏就是涅槃心，也能成就阿羅漢果入無餘涅槃。只是不能成佛。
在《阿含經》，你是找不到有字眼說第七識、第八識的。不知佛意，著表相文字的人才會看不通《阿含經》。依據表面文字，不知文字意義而說出「佛只說六識，八識是邪說」或「小乘說六識，大乘說八識」的繆論。
就好像文字中只看見「爹」卻沒有看見「爸」，就說文中沒有說道「爸」。或看見文字說：「如扇、如牆、如繩、如樹、如蛇、如矛」，就說根本沒有說到大象，或說大象長的「如扇、如牆、如繩、如樹、如蛇、如矛」（請看《盲人摸象》的故事）。
眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識，這六識大家都懂，所以就不特別解釋。那《阿含經》說的第七識和第八識在那裡呢？
關於第七識末那識和第八識如來藏，我後面會引《阿含經》的經教詳細解說，這裡只是簡單以《阿含經》的理證來證明佛從頭到尾都是說「八識論」。
第七識其實就是《阿含經》說的意根。意根是心法而非色法。竟然是心，就證明已經有七個識，六識論顯然是已經錯了。如果否定意根，不就是說沒有十八界只有十七界？
《舍利弗阿毘曇論》卷一，舍利弗尊者說：
云何七識界？眼識界、耳、鼻、舌、身識界、意界、意識界。」
這裡阿羅漢明舍利弗尊者也說有第七識（意界）。
佛陀說無餘涅槃是要滅盡對三界愛的執取，捨壽後不再入胎出生下一世的五蘊十八界。因此無餘涅槃中沒有五蘊十八界，也就是說包括眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識和意根都不會存在無餘涅槃中。
沒有了五蘊十八界卻不是斷滅，因為佛說有一法真實恆常存在。這個法自然是心法而非色法。加上這個法，不就是八識嗎？
這法其實就是前面說的「不死之法，不生不滅的法身」。後文，會引《阿含經》更詳細解說。
因為七、八識心行太多微細，很難證得。古往今來，無法證得七、八識所在的人，乾脆自接否定佛說，自行發明佛法說七、八識其實是意識的細分。甚至違背佛在諸經說意識是無常生滅法的聖教，說七、八識其實就是意識，也是輪迴三世的生死相續識。
例如密宗格魯派（黃教）至尊，修行「男女雙身法無上瑜伽」的宗喀巴就是如此。
宗喀巴認為意識才是一切染淨法的根本，不許在六識心以外還有阿賴耶識的真實存在。宗喀巴在他寫的《勝集密教王五次第教授善顯炬論》是這樣說：「如是攝行論說，佛為廣大勝解者，說八識等令通達者，亦僅顯示經有是說。非自宗許，離六識外，別有異體阿賴耶識。如聖派集密，說死有光明一切空心，為死心。從彼逆起近得心，為生心。彼二非是阿賴耶識。釋菩提心論，雖說阿賴耶識之名。然義說意識，為一切染淨法之根本。此於集智金剛疏中已廣釋訖。」（《勝集密教王五次第教授善顯炬論》卷15）
現在說七、八識是意識的細分，根本就是吃宗喀巴的口水，完全違背佛說。
因為佛在《阿含經》處處說：「意、法因緣，生意識。」
意思是說「意根緣和法塵出生了意識」。既然意識是意根緣和法塵所生，第七識意根又怎麼可能成為意識的細分呢？更別說諸法實相第八識如來藏了！
根據《阿含經》的「意、法因緣，生意識」的聖教，所謂七、八識是意識的細分的說法，不就是等於「父母出生兒子，父母是兒子的細分」嗎？這顯然是荒繆的，邏輯上根本不通。
意根未生意識前，意識尚且不存在。意根又如何做尚未出生的意識之細分呢？
這種說法若能成立，那應該兒子可以先父母前存在。
沒有留言:
張貼留言