序2：大乘非佛說的緣起

認為「大乘非佛說」的人，主張大乘經起源於約西元前100年，一直到西元200-300年，才由龍樹菩薩發揚而興起。但是矛盾的是，他們又說「大乘非佛說」是先由反對大乘法的部派佛教所提出。

根據《異部宗輪論》載，上座部於佛涅槃後三、四百年內，經七次分裂而成十一部，大眾部於佛滅後二、三百年內，經四次分裂而成九部，合計二十部，除去根本分裂的兩部，即通常所說的十八部派。竟然說大乘經起源於約西元前100年，但是「大乘非佛說」卻出現佛涅槃後100-400年間的部派佛教時間，顯然早在西元前100年，大乘經已經存在，又怎麼矛盾說大乘經起源於約西元前100年呢？

另外，認為大乘來自部派佛教是錯誤的。請問你會認為大學的學術爭議，可能出現在小學生之間嗎？顯然不可能！所以任何認為大學的內容來自小學生的想法，從根本上就邏輯顛倒。

而關於龍樹菩薩從龍宮取得一些大乘經，質疑者就認為是神話。但是這些人是否定大乘經法義？還是質疑龍宮是否存在呢？

北傳《增壹阿含經》卷18，《26 四意斷品》：

「舍利弗當知，如來有四不可思議事，非小乘所能知。云何為四？世不可思議，眾生不可思議，龍不可思議，佛土境界不可思議。是謂舍利弗！有四不可思議。」

舍利弗言：「如是，世尊！有四不可思議：世界、眾生、龍宮、佛土實不可思議。」

這裡明確指出，有小乘者不知的四種不可思議事：世界、眾生、龍宮、佛土。這也是證明阿羅漢和佛的證量差距很大外，也說出阿羅漢不能理解的四個不可思議事中，包括「龍、龍宮」。阿羅漢尚且不能理解，你能嗎？不能又為何自以為是呢？

還有南傳《長部經典》第16卷，《大般涅槃經》，說 佛陀的舍利子去向，也提到龍王、龍主。而龍宮屬於羅摩村龍王？還是非人間的龍主所有？這我就不肯定了。但是否定龍宮，其實不就是根本上否定羅摩村龍王，還有龍主的存在嗎？也不就是間接質疑南北傳的《阿含經》嗎？

《長部經典》第16卷，《大般涅槃經》：

具眼捨利有八份

七份供養閻浮洲

最勝者其他一份

羅摩村龍王供養

一牙忉利天供養

一健陀羅城供養

迦陵迦王得一牙

另一牙龍王供養

其光大耀此國土

殊勝供養物莊嚴

如是具眼者捨利

受諸彼恭敬供養

天主龍主人主供

人間長老與供養

合掌尊敬禮拜彼

佛是百劫難遭遇

因為對佛法不瞭解，所以認為大乘出自部派佛教的錯誤想法就產生了。實際上部派佛教的分裂都是針對小乘法義的分歧有關，根本和大乘一點關係也沒有。既然沒關係，大乘法又怎麼可能出自部派佛教呢？

要知道一點，部派佛教其實本來就是聲聞僧團。至於專門宏揚大乘的菩薩僧團則獨立於外，是有佛門四眾平等組成，以證量和先學後學分次序而不是以出家相或出家相來分。

如果仔細研究南北阿含，就會發現有一些經提到一批數量龐大的在家弟子，這些居士有證聲聞初果、二果、三果、乃至四果，甚至有俱解脫阿羅漢證量，證果人數按照經典記載，是上千人之眾。這些人都是居士，而且還幫助佛教授出家比丘、比丘尼。可見佛時代，在家眾證果的人之多，不遜色出家眾。這些人其實就是菩薩僧團。

菩薩僧團的特點，是在家眾比較多，出家眾比較少。竟然出家眾為主的聲聞僧團能結集以二乘法為主的四阿含，難道資源比出家眾多的居士們，平時聞佛說法時就沒有對佛的聖教做筆記嗎？在佛般涅槃後就沒有結集嗎？當然有！這就是「千人結集」。至於大乘法會在部派佛教中承傳的原因，是因為他們接受了菩薩僧團的大乘法，而不是他們發明了大乘經。

在大乘法中所認定的第一次結集，並不是五百結集，而是不被聲聞部派佛教認定的七葉窟外的「千人大結集」；大乘菩薩們對於五百人結集後誦出時，聲聞人自稱已將 佛陀所有法義全部結集完成的說法，不曾加以認同，甚至當場提出異議說：「吾等亦欲結集。」

方有後來隨即展開而不被聲聞人承認的七葉窟外「千人大結集」，這才是大乘菩薩所承認的第一次結集，也是曾經親聞大乘諸經的大乘菩薩們唯一的一次結集。所以大乘人認定的第一次結集，與二乘人認定的第一次結集，是不同的兩回事，不可混為一譚。(本段摘錄自 平實導師：《童女迦葉考》)

洞窟內五百人結集，洞窟外卻有千人結集。五百羅漢結集出來的四阿含部主軸在聲聞解脫道，隱說大乘法。而千人結集的卻是由文殊菩薩所召集，佛陀時代以至於今佛教僧團向來以現出家相比丘僧為主軸，而諸大菩薩雖是外護，證量卻遠遠超過洞內聲聞僧。所以當時他們對洞內結集的結果極為不滿意，決定另外結集。

另據《五分律》及《大唐西域記》等記載，第一次結集有富樓那等數千人，因不滿大迦葉對戒律的保守作為，所以另闢場所進行內容不同的經、律結集，相對於大迦葉等在七葉窟內的「窟內結集」，稱此結集為「窟外結集」。

至於近代的「大乘非佛說」思想始於歐美學術研究者如史密豪森等人，這些人要麼無宗教信仰，不然就是基督徒。

這些西方傳教士一方面相信，並容許毫無文字佐證的類似「摩西分開紅海」之說為「史實」，但卻又要刻意貶抑佛教中，諸如龍樹菩薩入龍宮取《華嚴經》的記載為「神話」或「寓言」。這些大乘經法義非常深妙，非當時人類的經驗所能偽造，如此之存在為證明，但卻仍不相信。其中《華嚴經》說的「華藏世界」，你拿去給任何一個研究宇宙天文的科學家，他們恐怕都會懷疑是在說宇宙萬億的銀行系、多元宇宙、弦理論？

這思想弘傳至日本後，日本正值明治維新，為了脫亞入歐，也為了擺脫自己文化源於中國，以及要替代中國讓自己日本成為中國。日本廢除了日本慶祝的農曆新年外，也在佛教上進行論述創新，試圖凌駕在中國佛教之上。

有一點各位需要明白，中國這名詞，過去幾千年來的含義，並不是我們現在認為的以一個民族血統為根本，而是在文化。你屬於這文化圈的中心，就是中國人。日本文明是中華文化圈的邊緣小國，一直有入主中原的野心。自從明亡於清後，日本人認為中華文明已經亡了，所以日本才是正統中華文明的繼承者，清朝已經不再是中國。

由於這心理，日本從不稱清朝為中國，在兩國合約上，日本不贊同清朝代表中國。中日爆發的甲午戰爭，日本稱為「日清戰爭」而不稱「日中戰爭」。戰爭時發佈給中國各大軍閥的檄文，內容充斥著諸侯爭霸中原的味道，彷彿日本是中國的諸侯之一。日本就是建立在這種擺脫漢民族為主的中國之思想基礎上，想以日本大和民族的中國思想來取而代之。

漢民族的中國佛教以大乘為主，所以日本人利用歐美不信佛，只是無宗教者或基督徒所謂的學術研究，且又看不懂佛經法義又以自以為是，有選擇性的學術研究對大乘佛教的批評，轉為已用並更加「發揚光大」於台灣，再影響到大陸。

而台灣佛教界因為高舉著作豐富，無修無證，只是隨從歐、美、日學術研究的印順為導師。佛學院紛紛奉印順的著作為經典課本，努力生吞活啃其前後矛盾的玄想所得，從來不去拿印順著作和佛經對比。至於中國大陸自經歷信奉喇嘛教為主的元、明、清三朝下，正法已經非常微弱。近代只剩下虛雲老和尚苦撐，唯一場文化大革命，中國佛教受到非常嚴重破壞，現在還在努力求恢復同時，又受到附佛外道喇嘛教的邪法入侵，正法命脈汲汲可危。

做歷史學術研究必須要有人證、物證（文物和文獻）綜合邏輯分析下才能下定論。追隨歐、美、日學術研究的印順，在沒有以上基礎上，漠視物證證明大乘實是佛說，信口雌黃，說「大乘經是後人對佛陀永恆的懷念而作的」。可他並沒有一丁點證據來證明自己所說的依據，不過是用自己虛妄想像來捏造歷史。

這種歪風下，台灣佛教界接受印順淺化佛教的人間佛教思想（其實只能稱為人乘佛教），將三乘佛法膚淺化為人乘佛法，離實修越來越遠。提倡人間佛教的大山頭，就可以斷言他們是受印順思想所影響主張大乘非佛說的。台灣四大山頭的力量不但遍及全台，甚至還影響東南亞國家如馬來西亞和新加坡的華人社會，令得了義佛法遭受威脅，佛教淪落到只是做慈善、超度、放生、做梁皇寶懺等世俗業務。

2016年10月在無錫惠山寺第二屆佛教義學研討會暨印順法師佛學思想研討會許多僧俗學人提出反思，並結集刊出《震旦獅吼》連載，可見印順思想已經開始鬆動，有不一樣的聲音和思考出現了，或許這些聲音應該本來就在，只是勢力微弱，被主流勢力掩蓋，沒機會發聲而已。

印順思想講研究不求實證，推翻因果和輪迴，否定他方世界；而南傳佛教強調內觀，行聲聞，不談般若，廢菩薩道，兩者都對佛教造成很大的傷害，揚棄大乘成佛之道等於自廢武功，將圓滿究竟的佛法，變成殘缺。故正法弟子不能坐視其謬論到處宣揚，斲傷佛教命脈！

想用物證文獻來證明「大乘非佛說」的話是完全沒有說服力。先撇開大乘的般若系和唯識系佛經不說，即使是初轉法輪，不管南傳還是北傳的《阿含經》，都有紀錄大乘的存在。作為歷史研究者，怎麼能悖於文獻事實而自己捏造歷史呢？

另外，就以出土的佛經殘片來說，現存最早的大乘佛經《八千頌般若經》，以犍陀羅語抄寫於樺樹皮之上，時間是公元1世紀。請問現在有哪部《阿含經》的殘片年份超過它？或者是公元前四、五世紀最接近佛世時的殘片？

阿育王柱，是印度孔雀王朝第三代君主阿育王（Aśoka Maurya，約公元前304年-公元前232年），為銘記戰功和宣揚佛法而建，文字紀錄雖然沒有說大乘經，卻充滿大乘的色彩，如提倡佈施、慈悲。

「大乘非佛說」的主張者，毛病是不管用考證，用文字比對，他的方法就是希望能夠把經典全部推翻掉，乃至也要把《阿含經》推翻掉，因為《阿含經》有不少紀錄是不符合他們思想的。這些人又不主張實證，又不主張各位來相信經典。那要相信什麼呢？

就是告訴各位：我們只要相信他就好了。可是這樣子符合道理嗎？

印度本來就是一個沒什麼記載歷史的國家，在佛教的歷史事相上，根本不可能得到充分的證據來證明。那些「大乘非佛說」的主張者，其實都是用自己的想像來填補歷史，而所想像的也只是根據自己有限水平和自我偏見為基礎說的。這樣的歷史考證，有何價值？

雖然歷史在事相上因為沒有充分記載而不能得知歷史發展過程的細節，但是佛經卻是很多被流傳下來了！

因此只要有證悟者能夠從佛法義理上貫通，就算不知道佛教詳細歷史，也能知道那些「大乘非佛說」是錯誤的。因為按照這些歷史考證者的說法，已經完全違背三乘經典的義理。佛教最重要的是義理而不是四眾信徒的事相發展，當事相發展的爭論違背了佛教義理，例如「大小乘之爭」和「空有之爭」都違背三乘佛經義理時，這些爭執自然都不能代表佛法。

而歷史考證者的繆誤，就是以這些人對佛法起的爭執言論，作為大乘佛法是演變發展出來的依據，而不是直接通過佛經來對比這些爭執言論到底符合佛經否？殊不知這些人所言，多數都是沒有證悟的俗僧的無義諍論罷了！

也因為歷史考證者讀不通《阿含經》的真實義理，以為《阿含經》只是在說苦、空、無常、無我、緣起性空，而不知道《阿含經》核心義理其實不離大乘經說的如來藏。加上對如來藏的認識錯誤，把祂等同於外道的數論、勝論、梵我思想。所以推測（又是想像）佛法是受了這些外道論影響融合，才發展出大乘經。

基於這種繆誤，他們就簡單一刀切，凡說如來藏的佛經都是後人偽造的。包括《阿含部》的《秧掘羅魔經》。

玄奘菩薩是說唯識如來藏法的。他在《成唯識論》就破斥了數論、勝論、梵我等思想不如理的地方。如果如來藏是受數論、勝論、梵我等思想所影響，那玄奘菩薩又如何能破斥呢？實際上這些歷史研究者也看不懂玄奘在《成唯識論》說如來藏和這些數論、勝論、梵我思想的區別。

誹謗大乘的原因，主要是有些學者為了寫標新立異的論文，而故意捏造依據，誹謗大乘。如池田大作（日）、呂澄、歐陽竟無之流；以及自己的智慧力不能貫通各經玄義，轉而接受邪見，誹謗大乘；學習大乘佛法時，閱讀到佛菩薩神通境界，內心無法接受，被懷疑的煩惱佔據了內心，於是轉而誹謗大乘。一些人學習小乘佛法比較執著，受不了具足貪嗔癡煩惱的凡人的傲慢嘲弄（你是小乘，沒有大乘好等），於是轉而誹謗大乘。

小乘經典也承認大乘是佛說。《增壹阿含經》云：

契經一藏律二藏，阿毗曇經為三藏；

方等大乘義玄邃，及諸契經為雜藏。

安處佛語終不異，因緣本末皆隨順；

彌勒諸天皆稱善，釋迦文經得久存。

彌勒尋起手執華，歡喜持用散阿難；

此經真實如來說，使阿難尋道果成。

《成唯識論》中，當來下生佛彌勒菩薩以七種因，證大乘經真是佛說。

一、先不記故。若大乘經。佛滅度後有餘為壞正法故說。何故世尊非如當起諸可怖事先預記別。

二、本俱行故。大小乘教本來俱行。寧知大乘獨非佛說。

三、非余境故。大乘所說廣大甚深。非外道等思量境界。彼經論中曾所未說。設為彼說亦不信受。故大乘經非非佛說。

四、應極成故。若謂大乘是余佛說。非今佛語。則大乘教是佛所說。其理極成。

五、有無有故。若有大乘。即應信此諸大乘教是佛所說。離此大乘不可得故。若無大乘。聲聞乘教亦應非有。以離大乘決定無有得成佛義。誰出於世說聲聞乘。故聲聞乘是佛所說。非大乘教不應正理。

六、能對治故。依大乘經勤修行者皆能引得無分別智。能正對治一切煩惱。故應信此是佛所說。

七、義異文故。大乘所說意趣甚深。不可隨文而取其義便生誹謗謂非佛語。是故大乘真是佛說。

因為大乘義理過於玄邃，佛早就知道日後會有歌根器低劣者誹謗質疑大乘，所以早就做了預言。

我等經律是佛所制。如來先說九部法印。如是九印印我經律。初不聞有方等經典。一句一字如來所說。無量經律何處有說方等經耶。如是等中未曾聞有十部經名。如其有者。當知必定調達所作。調達惡人以滅善法造方等經我等不信。如是等經是魔所說。何以故。破壞佛法相是非故。如是之言。汝經中有我經中無。我經律中如來說言。我涅槃後惡世當有不正經律。所謂大乘方等經典。未來之世當有如是諸惡比丘。我又說言。過九部經有方等典。若有人能了知其義。當知是人正了經律。遠離一切不淨之物。微妙清淨猶如滿月。若有說言如來雖為一一經律說如恆河沙等義味。我律中無將知為無。如其有者。如來何故於我律中而不解說。是故我今不能信受。當知是人則為得罪。是人復言。如是經律我當受持。何以故。當為我作知足少欲斷除煩惱智慧涅槃善法因故。如是說者非我弟子。

（《大般涅槃經卷第七·如來性品第四之四》）

善男子。有一闡提作羅漢像。住於空處誹謗方等大乘經典。諸凡夫人見已皆謂真阿羅漢是大菩薩摩訶薩。是一闡提惡比丘輩住阿蘭若處。壞阿蘭若法見他得利心生嫉妒。作如是言所有方等大乘經典悉是天魔波旬所說。亦說如來是無常法。毀滅正法破壞眾僧。復作是言波旬所說非善順說。作是宣說邪惡之法。是人作惡不即受報。如乳成酪灰覆火上愚輕蹈之。如是人者謂一闡提。是故當知大乘方等微妙經典必定清淨。如摩尼珠投之濁水水即為清。大乘經典亦復如是。復次善男子。譬如蓮花為日所照無不開敷。一切眾生亦復如是。若得見聞大涅槃日。未發心者皆悉發心為菩提因。是故我說大涅槃光所入毛孔必為妙因。彼一闡提雖有佛性而為無量罪垢所纏。不能得出如蠶處繭。以是業緣不能生於菩提妙因。流轉生死無有窮已。

（《大般涅槃經卷第九·如來性品第四之六》）

彌勒。於彼時中（編者按：「於彼時中」應指「於後末世五百歲中」）。當有在家出家諸菩薩等。無有智慧善巧方便。於此受持正法菩薩所說之法。卻生譏笑輕譭謗言。如是之法。皆由汝等善巧言詞。隨意製造。實非如來之所宣說。我等於中。不能信樂發希有心。彌勒。當爾之時。無量眾生於是法師皆生誹謗。捨之而去。互相謂言。是諸比丘無有軌範。多諸邪說。不依契經。不依戒律。猶如倡伎戲弄之法。汝等於中。莫生信樂發希有心。非正法也。彌勒。彼諸愚人為魔所持。於是法中不能解了。謂非如來之所演說。於是持法諸比丘所。生於誹謗。作壞法業。以是因緣。當墮惡道。是故彌勒。若諸智慧善巧菩薩。欲護正法當隱其德。於多分別諸眾生所。應須護念。莫令於汝生不善心。

（《大寶積經卷第九十一·發勝志樂會第二十五之一》）

大乘之所以玄邃，難以被理解，簡單說，就是因為大乘主要說的不是我們可以現觀器世間的蘊處界，而是不生不滅的涅槃界。

打一個比方，我們所生活的蘊處界之世界如同水下世界，我們如同魚，只知道水而不知道陸地。佛就是證得陸地（涅槃）的覺悟之人。但是習慣把水當作世界而對陸地毫無概念的人，佛就必須要用各種方便善巧，讓水下的魚瞭解陸地上的天空、彩雲、霓虹、山脈、草原、沙漠、森林。雖然阿羅漢能登陸（入無餘涅槃），但實際上對陸地實際情況並不瞭解。

而大乘法，就是佛對水下的魚說陸地的境界（涅槃境界）。當然對陸地毫無概念的魚，肯定很難相信，也不懂佛說什麼？而能讓魚明白陸地（涅槃）的方法，就是去參禪求開悟明心，只要開悟證得涅槃妙心如來藏，就能大體知道佛在大乘經說的是什麼了？

可開悟是很困難的事情。禪宗自傳來中國千餘年來，有紀錄的公案，開悟者不過一千多人。所以看不懂大乘經，而妄說大乘非佛說，其實是很正常的現象。唯是無知的愚癡者所為，有智慧者不應該相信，應該老實去參禪求開悟。