应成派是对龙树菩萨的中观的错误发挥

龙树菩萨从未说过“破而不立”或“什么都要破”。

《中论》云：

“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”

“不生亦不灭，不断亦不常，不一亦不异，不来亦不去。”等等，难道不是立？

“只破不立” “什么都要破” 难道不是立？

龙树菩萨的《中论》说：“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”其中的中道即中道实相（空性）亦即如来藏。而空假中是不可割裂的整体，通于三如来藏，智者大师总结为一心三观，所以龙树菩萨的中观与如来藏没有任何矛盾。

因缘所生法
我说即是空------当体即空，即是俱非世出世间一切法的空如来藏（空）。
亦为是假名------以空如来藏俱非世出世间一切法故，即能成就不空如来藏（假），普即诸法之妙用。
亦是中道义------以不空如来藏俱即世出世间一切法故，即能成就空不空如来藏（中）妙明真心本元。

如来藏“离即、离非，是即、非即”，不生不灭，不断不常，“但有言说，都无实义”，中观应成派的印顺法师认为如来藏为头脑可理解的“真常”且等同于外道神我完全是误会。

如来藏是了义说非方便说。

只要有“说”都可以说是指月之指，中观亦是“说”，也是指月之指。

如来藏是“说”中之了义，且不可否定，不能说没有。

中观亦是“说”中之了义，只是侧重点不同，不能相互攻击。

四重二谛：俗谛－－＞真谛
　　　　第一重：有－－＞空无　　　　
　　　　第二重：「有无」为二－－＞「非有非无」为不二
　　　　第三重：「有无」与「非有非无」为二－－＞以二与不二并是俗谛，以非二非不二为真谛。
　　　　第四重：前三重二谛－－＞言亡虑绝（但有言说，都无实义）

应成派在宣说一切法无生时不加胜义简别，在世俗谛（名言）上也宣说一切法无生，有诽谤名言、执理废事的过失，是对龙树中观的错误发挥，落入恶取空见。

《中论四谛品》曰：“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦名中道义。”

注意，龙树菩萨在偈中第一句用了一个“生”字，所以在世俗谛（名言）上龙树菩萨已经承认了因缘所生的法有生灭去来，即在世俗谛上名言有。但在现象（世俗谛）上有并不代表其有自性。

《大智度论》卷三十一曰：“性（自性）名自有，不待因缘，若待因缘，则是作法，不名为性。” 

既然这里的生是因缘生就应该是没有自性的。所以在宣说一切法无生时加上胜义作为简别，可以没有承许名言中“自性生”的过失。


应成派的思想，更早发源自佛教之前印度婆罗门教的《奥义书》。

在婆罗门教当中，它原本只是一种辩论的方法论，是说不立自宗——不立自己的主张，只去分析别人错误之处，然后破对方的法义,也就是指出“不是这个，不是那个”，而不说它究竟是什么，以否定达到肯定的方法, 在哲学上称为「遮诠」， 即遮其所非之法。

这种思辨的方法原本就广泛地存在于婆罗门教的典籍当中，它用来解释无所不在却又无所形相的大梵，是印度人常使用的逻辑论证。


節錄：http://www.bskk.com/thread-3019594-1-7.html